Varnėnė rūke

Man jau tuoj nusibos girtis savo tylios kiaulės gilia šaknim lietuviškoje Vikipedijoje :p Šįkart "Savaitės straipsniu" tapo mano išverstas Čin Ši Huangas.

Man labai patinka tas faktas, kad straipsnis Mikė Pūkuotukas yra kategorijoje "Literatūriniai veikėjai" -> "Fiktyvūs asmenys".

Štai jau ir Jimbo Wales kalba apie cenzūros Wikipedijoj įvedimą. Iš tiesų negaliu apsispręsti, kas geriau... Yra toks amžinas klausimas "Why Wiki Works". Geriausiai Vikipedijos veikimą apibūdina sakinys: remiantis teorija, Vikipedija veikti negali, tačiau ji veikia praktiškai. Man vis tiek atrodo, kad dauguma žmonių sureikšmina Laisvosios enciklopedijos "enciklopediškumą", nori iš jos padaryti kažkokį mokslinį šaltinį. Enciklopedijas moksliniuose darbuose IMHO cituoti apskritai galima tik tada, jeigu ta enciklopedija yra specializuota (budizmo enciklopedija, trąšų enciklopedija, kartografijos enciklopedija...) ir parašyta tikrų tos srities specialistų. Bendrąsias enciklopedijas, kuriose straipsniai taip pat rašyti specialistų, bet ne tokie išsamūs, darant kokį nors rimtą darbą galima naudoti susidaryti bendram vaizdui. O Vikipedija yra žmonių žmonėms, kaip jau kartą rašiau. Kaip tik prieš pora savaičių buvau radusi buvusios angliškos Vikipedijos naudotojos "asmeninę Vikipediją". Be abejo, ji išdėsto daug Vikipedijos trūkumų, bet ir vėl - kas per noras padaryti tokį "laisvą" produktą originalios informacijos šaltiniu!

Vikipedijos privalumas tas, kad ji nuolat ir operatyviai keičiasi. Ji negali veikti, bet veikia: skeptikai aimanuoja dėl vandalų, bet užsukite į Naujausių keitimų puslapį, ir pamatysite, kaip operatyviai anuliuojami vandalų "nutaisymai". Be abejo, visada geresni bus straipsniai apie konkretybes: kad ir apie Singapūro autobusų stotis. Labai platūs straipsniai, kaip ir aukščiau Shii minėtas "Menas", yra didelis laukas diskusijoms, todėl net neverta tikėtis kokio taiklaus, tikslaus, tobulo vienintelio apibrėžimo. Bet tai nesumenkina Vikipedijos vertės. Viena vertus, aš suprantu, kad norima įvesti tegu ir nedidelį, bet šiokį tokį cenzūros sluoksnį. Kita vertus, šičia būtinai prasidės ginčijimaisi, kur ir kada turi baigtis ta cenzūra (ypač prisiminus pastarųjų metų audras lietuviškoje Vikipedijoje, kuriose aš nedalyvavau, bet atgarsiai juntami iki šiol)...

Hahaha, kažkaip sekasi man Vikipedijoj pastaruoju metu - ir vėl pirmame puslapyje mano straipsnis (tik šįkart - išverstas, ne parašytas... ir nuotrauka ne mano, deja :p).

Angliška Vikipedija pasiekė dviejų milijonų straipsnių ribą!

A novice was once curious about the nature of the Edit Count. He approached the Zen master and asked, "Zen master, what is the nature of the Edit Count?"
"The Edit Count is as a road," replied the Zen master. "You must travel the road to reach your destination, and some may travel longer roads than others. But do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you."
And the novice was Enlightened.

Kažkada man Vikipedija atrodė keistas ir neperspektyvus projektas, vienas iš daugelio pasižaidimų interneto erdvėje. Dabar pažiūrėkite į išpampusią angliškąją... Kai tik kas neaišku konspektuose, reikia greito apibrėžimo ar faktinės informacijos - visi į Vikipediją! Pagūglinus jos straipsniai neretai iškrenta pirmieji. Ir išties, yra tikrai kokybiškų straipsnių, aiškiai redaguotų profesionalų. Lietuviškoji Vikipedija tuo pasigirti, deja, negali, tačiau bet kokiu atveju manau, kad naudojantis Viki reikia nubrėžti tam tikras ribas. Visų pirma, tai nėra ir nebus normalus mokslinis šaltinis. Taip, tai "enciklopedija", bet "laisvoji". Koks kokybiškas straipsnis bebūtų, manau, kad net ir ateityje (bent jau netolimoje) nuoroda į Vikipediją bibliografijoje neturėtų būti laikoma rimtu šaltiniu... Dėl žodžio "rimtas" padiskutuosim vėliau. Vikipedija yra nepakeičiama bendram išsilavinimui plėsti, pažindintis su pasauliu ar, rašant tą patį mokslinį darbą, pasitikslinti šį bei tą toje srityje, kurioje nesi specialistas. Vikipedijos idėja - žmonės žmonėms. Kiekvienas dalinasi informacija, kurią turi, ir padeda susisteminti žinias tiems, kurie to nemoka. Tai - labai graži ir naudinga idėja, ir šitoks "laisvas", "draugiškas", "atviras" enciklopedijos statusas visiškai nebūtinai reiškia, kad "čia tik pramoga, nieko tikro ten negalima rasti". Populiarioji, ne mokslinė enciklopedija (tokių, be abejo, daug ir popierinių, ir čia Viki daug pranašesnė prieš jas vien savo patogia elektronine forma), yra lygiai taip pat reikalinga kaip ta, kurią ramia sąžine gali pacituoti kaip autoritetą.